한의사가 대단하다

오랫동안 한의학자들은 전체관을 한의사의 특색과 우세 중 하나로 여겼다. 그러나 특색과 우세로서 모두 비교에서 나온 것이다. 한의학의 특징과 우세는 서양의와 비교해야 하는데, 바로 사람과 사람 사이에 다르다는 것이다. 이것이야말로 진정으로 특색과 우세라고 할 수 있다. 정말 그래요? 이 글은' 기초' 제 6 판 교재 중 한의사 전체 제시 방식에 대한 서술을 통해 중양의학 이론을 간단히 비교해 이 문제에 대한 새로운 인식이 있을 수 있다. 1 전체적인 개념은 한약에만 국한된 것이 아니다. 1. 1 우선 한의사 전체의 의학적 내포로 말하자면, "한의사는 인체를 유기적 전체로 여기고, 인체의 구조는 서로 연결되어 분리될 수 없다. 인체의 각종 기능은 서로 조화를 이루어 서로 서비스한다. 병이 났을 때, 몸의 각 부분도 서로 영향을 미친다. 동시에, 한의사는 사람과 환경의 상호 작용이 불가분의 전체라고 생각한다. " 서양 의학도 사실 같은 생각을 가지고 있다. 서의학' 생리학' 은 소개에서 "인체 생리학의 임무는 인체의 각 시스템을 구성하는 기관과 세포의 정상적인 활동 과정, 특히 각종 기관과 세포의 기능 표현의 내적 메커니즘, 서로 다른 세포, 기관, 시스템 간의 상호 연결 및 상호 작용을 연구하는 것" 이라고 지적했다 "생리학 연구는 세포, 장기, 시스템, 전체라는 세 가지 수준에서 진행된다." 1.2 인체의 무결성에 대해 한의학 교재는 생리학, 병리, 진단, 치료, 건강 관리 등에서 논술한다. 그러나 서양 의사와 비교하면 이런 방면에서 서양 의학은 같은 전체적인 현실을 가지고 있다는 것을 발견할 수 있다. 1.3 인간과 환경의 밀접한 관계에 관한 교과서는 시간, 지역, 사회조건이 사람에게 미치는 영향을 논술한다. 서양 의학은 대규모 역학 조사 등을 통해 관련 내용을 형성하고 있다. 지방병, 직업병, 관심병 고위험군 등. 한의사와 구체적인 내용에 차이가 있지만 지도사상적으로는 똑같다. 차이가 있다면, 서양 의학은 실제 상황의 통계 분석에서 결과를 얻는 데 초점을 맞추고, 한약은 고대 경전에서 근거를 찾는 데 더 많은 관심을 기울이고 있다. 아마도 우리는 이런 말로 이 간단한 비교를 끝낼 수 있을 것이다. "중의학계는 일반적으로 중의가 전체적이고 체계적인 사고방식을 가지고 있으며, 복원론이 특징인 서양 의학의 분석 방법보다 낫다고 생각한다. 이런 정적인 인식은 서양의학 방법이 이미 발생하고 발생하고 있는 두 가지 큰 변화, 즉 이성적 인식이 특징인 과학적 복원론이 기존의 단순하고 직관적인 방법과 변증적 인식이 특징인 과학적 구성론이 복원론의 기계 유물주의 결함을 극복하고 있다는 것을 간과하고 있다. " 2 한의학의 전체관은 유일한 것이 아니다. 2. 1 방법론적으로 한의학 전체관은 현대적 의미의 시스템 (전체) 사상이 아니다. 현대 시스템 사상의 두드러진 특징 중 하나는 전체와 부분의 합을 강조하는 비선형 (덧셈 아님) 관계다. 즉, 흔히 말하는 전체는 부분의 합계보다 크거나 같거나 작을 수 있으며, 전체 부분과 개별 부분 사이에는 속성 차이가 있습니다. 이 사상은 기계적 복원론에 대한 수정이며 복잡한 연구 대상을 분석하는 중요한 원칙이다. 한의사 전체는 이 두 방면의 내포를 갖추지 못했다. 2.1..1한의학 전체와 국부 사이에 가산관계가 있다. 예를 들면, 심 혼의 기능은 심 혼의 기능 이다, 심장 마비의 증상은 심 혼의 부족 증 후 이다, 치료는 동일 합니다. 여기서 지적해야 할 것은 한약에 대한 이론적 인식을 가리킨다. 예를 들어 당귀 () 와 황기 () 의 실제 약리작용은 절대 두 약의 약리작용의 단순 가산이 아니라 한의학 이론 인식의 단순 가산일 뿐이다. 한 개는 익기 () 와 양혈 (), 합은 익기 () 와 양혈 () 이다. 2. 1.2 로컬 속성 문제. 한의사는 국부에 대한 인식이 부족하고 국부의 본질은 전체로부터 비롯되기 때문에, 한의사 전체관의 지도 하에 국부적으로는 독자적인 속성이 없다. 예를 들어 귀는 청각 기관이지만 실제로' 듣는' 것은 신장이나 신장 시스템이다. 2.2 한의학 전체관의 철학적 속성. 한의사 전체가 우세하지 않은 이유는 주로 철학사각의 산물이지 과학지식의 산물이 아니기 때문이다. 그것은 많은 진리를 포함하고 있지만, 여전히 자연철학의 본색을 바꿀 수는 없다. 이것은 다음과 같은 방면에서 이해할 수 있다. 2.2. 1 모델 이론. 한의학 이론의 표현 형식은 패턴화의 특징을 가지고 있어, 왕왕 매우 깔끔해 보인다. 오장체계의 구성에 대해 말하자면, 각 시스템에는 반드시 더러움, 장부, 완전한 몸, 전문가가 있어야 한다. 오장체계의 오행 사이의 관계는 매우 기계적이다. 연구를 통해 진은 이런 표현이 "사람들의 기억심리에 부합한다." 라고 생각했다. 그래서 사람들의 인상에서 한의학 이론의 연관성이 매우 강하다. " 다른 말로 하자면, 어느 정도 한의사의 전체는 이론의 내포가 아니라 이론의 표현에 의해 주어진 주관적인 느낌이다. 한편, 객관적인 사물 간의 상호 연계는 다채롭다. 한의학 이론에서 이렇게 통일된 이유는 철학 이론에 따라 논리적으로 추론한 결과다. 이런 견해는 반드시 객관적 사실에 대한 주관적인 선택이기 때문에 사물 자체에 대한 진정한 전체적인 표상이 될 수 없다. 서양 의학을 비교해 보면 중양의학의 전체 현상의 형성이 매우 다르다는 것을 알 수 있다. 한의학의 전체관은 철학에서 의학에 이르기까지, 더 많은 것은 언어상의 논리적 연역이다. 서양 의학의 전체관은 의학에서 철학에 이르기까지 사실에 대한 분석과 종합에 의존한다. 한의사는 강한 철학적 의의를 가지고 있지만 과학적 의의는 약하다. 서양 의학의 철학적 의의는 담담하고 과학적이다. 2.2.2 의료 내용의 진정성. 한의사 전체관은 합리성이 있지만, 그 합리성과 심각성은 구체적인 학과 지식의 진실성과 선진성이라는 뜻은 아니다. 왜냐하면 그것은 일종의 철학적 인식이기 때문이다. 한의학에서 전체론과 관련된 많은 지식은 정확하지만, 어떤 것은 억지부회, 허공에서 상상하는 것, 어떤 것은 심지어 유심주의까지 있다. 이것도 자연철학의 특징이다. 거스는 이에 대해 "자연철학은 알 수 없는 현실을 개념과 상상력의 연결로 대체하고, 누락된 사실을 상상력으로 보완하고, 현실의 공백을 순수한 상상력으로 메울 수 밖에 없다" 고 정교한 논술을 했다. 이렇게 함으로써, 그것은 천재적인 생각을 하고, 나중에 발견한 것을 예언하지만, 또한 매우 터무니없는 의견을 발표했는데, 당시에는 불가능했다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언). " 2.3 전반적인 조정 문제. 의학 이론은 결국 치료에 의지하여 그 목표를 달성했다. 사실 우리가 말하는 전체적인 우세는 주로 한의사가 치료에 있어서의 정체성, 즉 이른바 전반적인 조절 기능을 가리킨다. 한의학의 치료작용은 특정 원인 요인 (예: 세균) 이나 병리 고리를 겨냥한 것이 아니라 전신에 미치는 영향을 통해 때로는 치료효과가 서양 의학보다 좋고 부작용도 적다는 점을 강조한다. 그러나 여기에는 몇 가지 주의할 점이 있다: (1) 전체관의 지도가 있든 없든 한의사의 기능은 일반적으로 전신에 미치는 영향을 통해 이뤄진다. 이는 한의학 자체의 고유한 특징이다. (2) 한약의 과녁 작용이 양약의 과녁 작용보다 유리하다는 것을 의미하지는 않는다. 많은 경우, 우리는 사실 더 표적화된 효과가 필요하다. (3) 한약의 부작용은 확실히 양약보다 작지만, 양약의 부작용은 명확하고 최종적으로 통제할 수 있으며, 한약의 부작용은 모호하고 통제하기 어렵다. (4) 서양 의학이 정확하게 치료할 수 있는 질병의 범위에서 서양 의학은 한의사보다 뚜렷한 우세를 가지고 있다. 서양 의학은 정확한 치료 효과를 가질 수 없는 질병 범위 내에서 한의사가 서양 의학보다 우세할 수 있다. 이것은 전반적인 지도가 없으면 결정할 수 있는 것이 아니다. 3 현대 전체적 사유로 발전하기는 어렵다. 많은 학자들은 전통적인 한의사 전체의 사고를 선진적인 현대 전체 (시스템) 사유로 발전시키는 방법을 제시했다. 이것은 매우 어렵다. (1) 철학적으로 현대의 전체론 (시스템) 사상은 고대 전체관 나선식 발전의 결과이며, 유형적으로 비슷하지만 질적인 차이가 있다. (2) 실제로 현대 전체 (시스템) 사상은 엄격한 수학적 방법을 바탕으로 하고 있으며, 한의사의 개념은 대부분 모호하고 추상적이며 사색적이어서 한의사의 수학화 과정을 어렵게 한다. (3) 한의학 이론은 구체적인 세부 사항에 대한 확신이 부족하다. 전체관 아래 있는 한의학 이론은 실제로 전체에서 국부까지 일방적인 인식으로 현대 전체관이 보여주는 전체와 국부적인 변증 인식과는 크게 다르다. (4) 한의사는 전체관의 발전을 통해 모호성, 추상성, 사변성을 바꾸려 하지만 명확하고 구체적이어야 현대의 전체관으로 발전할 수 있다. 이것은 더 어려운 매듭이다. 서양 의학에 비해 한의사의 전체관은 현대적 의의가 있어야 하고 아직 갈 길이 멀다고 할 수 있다. 이 글에서 설명하고자 하는 것은 전체관이 있다고 해서 반드시 특색이라고 할 수 있는 것은 아니며, 더욱이 장점이라는 뜻은 아니다. 한의사의 전체관은 한의사가 생각하는 중요한 도구로, 한의사가 신체 내부의 상세한 상황을 이해할 수 없을 때도 분석할 수 있게 한다. 이런 분석은 주관적인 억측을 많이 포함하고 있지만, 아무런 이유도 없는 시험법에 비해 여전히 큰 진보이며, 많은 새로운 현상의 발견과 많은 경험의 축적에 유익한 계시를 제공한다. 그러나 서양 의학에 비해 독특하지도 않고 특별한 장점도 없다. 만약 작가의 결론이 정확하다면, 전체관을 한의학 발전의 특색과 우세를 전제로 하는 논점을 재고할 필요가 있다. 한의사의 특색과 우세는 무엇인가? 또는: 한의학의 전체관은 현대 서양 의학에 비해 어떤' 특수함' 과' 우수함' 이 있는가? 이러한 질문들에 대해 생각하고 대답하는 것은 한약의 특징과 장점을 정확하게 포지셔닝하고 평가하는 데 긍정적인 의미를 부여한다.