농촌에서 과일과 한약재를 재배하는 것이 어느 것이 더 유망한가? 왜 그렇게 말하죠?

농촌에서는 재배업 개발에 더 적합하다. 사실 일률적으로 논할 수 없고, 쉽게 결론을 내릴 수 없고, 각종 종합요소를 종합해야 한다. 예를 들어, 자신의 지역에 과일이나 약재를 많이 심었는데, 다시 심으면 발전 전망이 거의 없고 역효과를 낼 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그리고 과일과 약재는 잘 심어도 수확과 시장 변동의 영향을 받아 반드시 돈을 벌 수 있는 것은 아니다. 그러나 종합적으로 볼 때, 약재 재배는 확실히 더 전망이 있을 것이다.

농촌인들에게는 수천수만의 치부방법이 있지만, 항상 그들에게 가장 적합한 방법은 단 한 가지뿐이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 항상 1 차 또는 2 차 또는 맹목적인 재배를 소홀히 한다면 돈을 벌 수 없을 것이다. 어떤 농작물을 심든, 어떤 약재를 심든, 적으면 보물이고, 많으면 풀이다. 한 가지 재배의 규모가 매우 크고, 수량이 매우 많고, 다른 업무와 마찬가지로 상장되면, 시장은 잠시 포화되고, 그 제품은 체납될 것이다.

따라서 과일과 한약을 심는 것이 어느 것이 더 전도성이 있는지 구체적인 결론은 없다. 이 두 집 모두 전망이 있어 돈을 벌 가능성이 높지만 상장할 때는 반드시 시장 법칙에 부합해야 하며 시장 수요에 달려 있어야 한다. 재배할 때도 시세가 좋았지만 수확할 때 시세의 풍향표가 또 바뀌었다고 추정한다. 따라서 재배한 후 농민들은 분명히 수급 관계의 영향을 받을 것이다. 수요가 있어야 시장이 있고, 품질은 반드시 보장되어야 한다.

하지만 변쇼의 관점에서 볼 때, 변쇼는 모든 사람이 한약을 재배하기를 바란다. 인구 고령화가 심해지면서 사람들은 생명과 건강에 더 많은 관심을 기울이고 있기 때문이다. 그때 한약에 대한 수요가 비교적 컸다. 그러나 한약재 재배는 대규모 재배에 더 적합하다. 예를 들어, 한 마을은 주로 이 프로젝트를 지지하며, 정부가 지원할 수도 있다. 만약 이런 과일이 지금 시장이 포화되었다면, 기존 기초 위에서 제품을 업그레이드해야만 진정으로 돈을 벌 수 있다.