제3장 사이버 불법행위법
불법행위는 사이버 공간에서 가장 흔한 범죄입니다.
제1장 인터넷에서의 통신의 자유 침해
인터넷에서의 개인 통신의 자유 문제에 대해 자유를 존중하는 것으로 유명한 미국인들은 다시 한 번 연방법을 거부했습니다. 1996년 통신법의 일부인 미국 통신 규칙법(CDA)은 이전에 언급된 바 있습니다. 이 법의 223조는 인터넷을 통해 미성년자에게 외설적이거나 "특허적으로 불쾌한" 자료를 게시하는 것을 금지하고 있으며, 이 법을 위반하면 벌금과 2년간의 징역형에 처할 수 있습니다. 대부분의 사람들이 보기에 의회가 이 법을 통과시킨 목적은 정당하고 중요했습니다. 그러나 법이 시행된 지 불과 몇 분 후, 미국 시민자유연맹(ACLU)은 필라델피아 연방법원에 CDA가 미국 헌법 수정 제1조를 위반한다고 주장하며 소송을 제기했습니다. 원고들은 (a)(1)B, (2), (d)(1) 및 (2) 조항에 이의를 제기했고, 1996년 7월 필라델피아 연방법원의 3인 판사 패널은 이 법이 위헌이라고 판단하여 CDA의 문제 조항을 무효화시켰습니다. 피고들은 미국 대법원에 항소했고, 1997년 6월 26일 대법원은 놀랍고 역사적인 판결을 통해 음란 이미지와 텍스트에 대한 인터넷 접속을 제한하는 CDA 법과 규정을 무효화했습니다. 대법원은 인터넷에서 언론의 자유를 누릴 권리가 있어야 한다고 판단하여 7대 2의 표결로 CDA의 주요 조항이 모두 시민의 언론의 자유를 침해한다고 판결했습니다. 이는 인터넷 콘텐츠에 대한 정부의 검열이 불법이라는 것을 의미하며, 수많은 인터넷 사용자가 미국 수정헌법 제1조에 따른 언론의 자유 조항의 보호를 온전히 받을 수 있음을 의미합니다.
개인 통신의 비밀과 프라이버시 보호와 관련하여 이메일은 이론적으로 매우 안전한 통신 방식이 아니며 전송 중에 메시지가 변조될 수 있지만 사람들은 여전히 개인 비밀번호로 암호화된 메시지를 신뢰하는 경향이 있습니다. 가장 흔한 침해는 이메일의 내용을 변경한 후 수신자에게 전송하여 수신자가 발신자가 실제로 보낸 것과 다른 내용을 보게 하는 이른바 '해커'의 침입입니다. 일반적으로 침해자가 '해커'를 찾아서 추적하는 것은 물론 잡는 것조차 매우 어렵습니다. ISP가 고객의 이메일을 불법적으로 전송하거나 폐쇄하여 고객의 이메일이 분실되고 개인 사생활이나 영업 비밀이 유출되는 경우도 있는데, 이는 사실상 타인의 편지를 개인적으로 열어보고 열람하여 타인의 통신 비밀을 침해하는 것과 다르지 않습니다. 다만 아직 각국의 형법에서 이메일의 법적 지위를 공식적으로 인정하지 않고 있을 뿐입니다. 하지만 장기적으로 볼 때 이메일이 대부분의 팩스와 일반 종이 편지를 대체하는 것은 피할 수 없는 현실입니다. 이메일의 법적 지위를 법적으로 인정하면 법이 더 좋아질 것입니다. 중국 법원에서는 지난 2년 동안 이미 인터넷 침해에 관한 여러 건의 소송이 진행되었습니다. 그 중 하나는 이메일 주소를 공유한 북경대학교 학생 두 명 사이에서 발생한 사건입니다. 그들은 이 이메일 주소를 사용하여 미국 대학에 장학금을 신청했고, 그 중 한 명이 다른 학생의 이름으로 미국 대학에 이메일을 보냈고, 그 결과 이름이 도용된 원고의 유학 프로그램이 실패로 이어졌습니다. 재판 과정에서 피고는 사칭 행위를 인정하지 않았고, 법원이나 원고 모두 충분한 증거가 없었으나, 법정에서 피고가 잘못을 인정했습니다. 이 침해 사건은 중국에서 최초로 소송으로 해결된 사건으로 당시 전국적인 관심을 끌었습니다. 중국 신화통신과 미국의 자유의 소리(VOA) 등이 이 사건을 자세히 보도했지만 사법부의 판결은 나오지 않았습니다.
또 다른 일반적인 현상은 스팸으로, 메일함에 나와는 전혀 상관없는 콘텐츠가 가득 차는 것입니다. 스팸의 심각한 결과 중 하나는 사서함을 열어 사용할 수 없게 만드는 것입니다. 사서함은 미리 설정된 디스크 공간(보통 1~2메가바이트)의 일부이기 때문에 메일의 총량이 해당 용량을 초과하면 사서함을 사용하기가 매우 어렵습니다. 온라인에서 많은 양의 정크 메일을 보내면 사서함을 쉽게 망가뜨릴 수 있습니다. 어떤 종류의 소프트웨어나 방법을 사용하면 정해진 시간과 내용으로 지속적으로 표적을 공격할 수 있습니다. 과부하로 인해 표적이 마비되면 정말 중요한 콘텐츠가 손실됩니다. 어떤 종류의 사람이나 어떤 종류의 콘텐츠를 허용할지 설정하는 필터링을 사용하는 것이 더 안전하지만, 다른 중요한 콘텐츠도 메일함에서 차단됩니다. 또한 대량의 스팸은 자급자족을 특징으로 하는 인터넷 사용자의 돈과 시간을 낭비하고 네트워크 시스템에 부담을 줍니다. 해결책은 스팸 발송자에 대한 조치를 취하는 것입니다. 메일 광고의 경우 개인 사용자는 게시자가 프라이버시 권리를 침해했다는 이유로 게시자를 고소하여 침해를 중지시킬 수 있습니다. 팩스 광고의 경우 일부 국가에서는 타인의 팩스 용지를 팩스 전송에 오용하는 것을 통제하기 위한 특별 법률 및 규정을 두고 있습니다. 인터넷 광고의 경우 이론적으로는 이러한 구제책이 가능하지만 인터넷의 방대함으로 인해 광고의 실제 게시자를 찾기가 쉽지 않습니다. 따라서 인터넷 이용자들의 거듭된 민원에도 불구하고 실질적인 조치를 취하기 어려운 실정입니다.
최근 미국 법원이 '스팸의 제왕'으로 불리는 월리스와 그의 회사에 대해 제재를 가한 것은 이메일 규제 시대를 열었다는 점에서 고무적인 일입니다. 프로모션 회사의 소유주인 월러스는 이메일 속도 향상 소프트웨어 개발을 주관하면서 많은 ISP 가입자에게 상업용 이메일을 배포하고 때로는 ISP의 이름을 도용(단순히 반송 주소를 변경하는 방식으로)하여 가입자들의 불만을 불러 일으켰으며, 이에 빅풋 파트너스와 어스링크 네트워크사는 뉴욕 연방법원과 캘리포니아 로스앤젤레스 카운티에 그를 상대로 소송을 제기했습니다. 5개월 후 뉴욕 연방법원은 월리스에게 자신의 네트워크에서 Bigfoot와 그 고객들의 이메일을 삭제하라는 판결을 내렸습니다. 월리스 또는 그의 대리인이 Bigfoot의 가입자에게 스팸을 배포하거나 회사를 대신하여 그러한 이메일을 전송한 경우 월리스 또는 그의 대리인은 하루에 1만 달러의 벌금을 내야 하며, 로스앤젤레스 카운티 고등법원은 사유 재산의 불법 침입을 금지하는 법률에 따라 월리스가 Land Connection의 가입자에게 스팸을 전송하는 것이 금지된다고 판결했습니다. 월리스는 피해를 입은 가입자에게 서면으로 사과하고 다시 이런 행위를 할 경우 100만 달러의 벌금을 내겠다고 약속했습니다. 법원은 인터넷 회사의 네트워크는 회사의 영역으로 간주될 수 있다고 판결했습니다. 따라서 월리스가 회사 사용자에게 스팸을 배포한 것은 회사 영역에 무단 침입한 것과 마찬가지입니다. 그러나 캘리포니아 전역에서 이메일을 규제해야 하는지에 대해서는 여전히 많은 논란이 있습니다. 이 법안에 반대하는 사람들은 시민의 언론의 자유를 보호한다는 관점에서 이메일 전송도 시민의 언론의 자유와 같은 범주에 속한다고 주장합니다. 이러한 광고를 받고 싶어 하는 사람들도 있고, 소비자에게는 선택의 자유가 있지만 대부분은 스팸을 제한하는 것에 찬성합니다.
65438 6월 이전 +0997년 7월 미국 네바다 주에서 최초로 이메일 불법 전송을 규제하는 법안을 입법화했고, 1997년 봄에는 코네티컷 주에서 이메일을 통한 광고를 제한하는 소비자 개인정보 보호 법안을 통과시켰지만 큰 호응을 얻지 못했습니다. 이번에 법원이 스팸의 성격을 법리적으로 확인함에 따라 점점 더 많은 주에서 스팸에 대한 입법이 이루어질 것으로 예상됩니다. 워싱턴 주도 그중 하나입니다. 90일 후에 발효될 워싱턴주의 법안에 따르면 대량 이메일을 보내는 사람은 발신 주소를 숨기거나 전송 경로를 숨기거나 이메일 제목에 부유층 사기, 치유법 또는 노골적인 음란물 콘텐츠와 같은 오해의 소지가 있는 정보를 제공할 수 없다고 명시하고 있습니다. 새 법은 워싱턴주 컴퓨터에서 기만적인 "헤더" 이메일을 보내는 것을 금지하고 있으며, 수신자가 주 거주자임을 알거나 알 만한 이유가 있는 발신자에게 이러한 이메일을 보내는 것도 금지하고 있습니다. 발신자는 수신자가 워싱턴 주에 거주하는지 여부를 확인해야 합니다. 벌금의 경우, 법안은 이러한 이메일을 수신한 개인이 법안을 위반한 각 이메일에 대해 최대 500달러를 청구할 수 있고, ISP는 각 이메일에 대해 최대 65,438달러 + 0,000달러를 청구할 수 있다고 규정하고 있습니다. 이 법의 가장 치명적인 약점은 누가 이 법을 집행할지, 어떻게 집행할지 명시되어 있지 않다는 점입니다.
특정 메시지(스팸)와 경품 사슬과 유사한 편지(우편 경품 사슬 편지, 빠르게 돈을 벌 수 있는)를 반복적으로 게시하거나 토론 그룹(뉴스 그룹)에서 대량의 이진 코드 메시지를 대량으로 보내는 행위 및 기타 일반적인 뉴스 그룹 내규를 위반하는 것은 인터넷 통신 질서를 위반하는 행위입니다. 이러한 행위는 네트워크 사용자에게 불필요한 부담과 문제를 야기합니다. 결국, 뉴스 그룹은 모든 사용자의 협력이 필요하며, 사용자가 자신의 비용(통신비, 저장 비용 등)을 지불하는 커뮤니케이션 도구입니다. 정상적인 커뮤니케이션 질서를 위반하는 사람들이 정기적으로 참여하는 경우 의심 할 여지없이 그 유용성을 잃게됩니다. 현재 이러한 행위에 대처하기 위한 접근 방식은 거의 전적으로 윤리적 영역에서 이루어지고 있습니다. 일반적인 접근 방식은 먼저 행위자들이 스스로 자제하도록 설득하고, 모든 설득과 교육이 실패하면 뉴스 그룹을 'UDP'(뉴스 그룹 사형)로 선언하는 것입니다.
제2절: 인터넷 명예훼손과 프라이버시
인터넷은 다른 어떤 매체와도 비교할 수 없는 광범위한 도달 범위와 전파의 적시성을 가지고 있으며, 일부에서는 이를 부적절하게 이용하고 있습니다. 인터넷에 비방하는 글을 게시하기 쉽고 그 '효과'는 놀랍습니다. 1997년 여름, 인터넷에서 '중국 독섬 사건'이 발생했습니다. 사건의 원인은 국내 안티바이러스 소프트웨어 전문가인 왕장민이 자신의 소프트웨어 K300에 '로직 폭탄'이라는 불법 복제 방지 프로그램을 추가했기 때문입니다. 이 불법 복제 소프트웨어를 사용하는 사람은 누구나 잠겨서 정상적으로 사용할 수 없게 됩니다. 장민은 자신의 실수를 인정하고 앞으로 불법복제 소프트웨어를 사용하여 로직 잠금을 열지 않겠다고 약속해야 합니다. 일부 국내 소프트웨어 공급업체는 익명으로 왕장민의 BBS 연습을 공격하고 로직 잠금을 해제하는 무료 프로그램을 배포했습니다. 장민이 이 컴퓨터 프로그램을 개인적으로 추가한 것이 불법인지 여부는 차치하고서라도(공안부가 장민을 처벌했지만 이것이 장민이 법을 어겼다는 의미는 아니며 실제로 필자를 포함한 많은 사람들은 이것이 정당한 정당방위 행위라고 생각합니다), 명예훼손죄만으로도 인터넷에서 BBS의 힘을 충분히 설명할 수 있습니다. 얼마 지나지 않아 공안부는 인터넷 BBS에 관한 규정을 발표했습니다. 인터넷 서비스 제공업체는 게시판을 관리할 책임을 져야 합니다.
호주 판례에서도 비슷한 사례가 있습니다. 1994년 웨스턴 오스트레일리아 대학교(UWA)의 린도스 박사가 뉴스 그룹에서 자신의 학문적 능력을 비하하는 발언을 한 웹 사용자를 상대로 소송을 제기한 사건입니다. 원고인 린도스는 명예훼손으로 피고를 법정에 제소했고 법원은 린도스에게 승소 판결을 내렸습니다. 이 사례는 인터넷에 게시된 정보는 비록 소수에 의해서만 유포되더라도 수많은 사람들이 볼 수 있는 잠재력을 가지고 있다는 것을 보여줍니다. 토론 대상자에게 불리한 내용일 경우 명예훼손으로 소송을 당할 수 있으며 게시자는 책임을 져야 할 수도 있습니다.
인터넷 채팅방과 뉴스 그룹은 의사소통 방식이 비슷합니다. 이러한 열린 공간에서 자유롭게 말하는 것은 사생활과 관련된 경우 공공장소에서 타인의 치부를 노출하는 것과 같으며, 채팅방에서는 말도 안 되는 말을 할 수밖에 없고 이는 네티켓 위반이며 명예훼손에 해당하는 경우가 많습니다.
인터넷 명예훼손의 경우 원고가 명예훼손자를 직접 찾기 어렵기 때문에 대부분 인터넷 서비스 제공업체를 직접 고소합니다. 1995년 5월에 있었던 뉴욕 고등법원 판례가 대표적입니다. 이 사건에서는 온라인 서비스를 제공하는 미국 3위 ISP인 프로디지 서비스 컴퍼니가 자사 시스템 게시판에 증권사(오크몬트)에 대한 사기 고발 글을 올렸다는 이유로 명예훼손 및 과실 혐의로 기소된 사건입니다. 네트워크 제공업체가 게시판의 정보를 편집하고 통제했다는 것이 이유였습니다. 법원은 프로디지 서비스가 규제 의무를 제대로 이행하지 않았으며 가입자가 보낸 메시지에 대한 책임이 있다고 판결했습니다.
제3절 ISP 책임과 광고법
ISP 책임에 대한 합리적인 규제는 ISP 자체의 발전과 정보 산업의 번영에 기여할 뿐만 아니라 ISP 사용자의 불법 행위에 대한 안전장치 역할을 합니다.
ISP의 잠재적 책임의 대부분은 명예훼손과 저작권 침해에서 발생하며, 명예훼손에 대한 ISP의 책임 여부는 주로 게시판의 콘텐츠를 통제하거나 감독하는지 여부에 따라 달라집니다. 게시판의 내용을 감독 또는 통제하거나 업로드된 정보를 통제하려고 시도하는 경우에는 업로드된 정보의 게시자이기 때문에 명예훼손 책임을 질 수 있고, 그렇지 않은 경우에는 단순히 게시자의 역할을 하는 것에 불과하여 명예훼손 책임을 지지 않습니다.
In Cubby, Inc. v. CompuServe Inc. 에서 CompuServe는 독립 사용자가 인터넷에 게시한 명예훼손적 진술에 대해 책임을 지지 않았습니다. 법원은 CompuServe가 본질적으로 사용자에게 요금을 부과하여 수익을 창출하는 전자 도서관이라고 판단했습니다. 방대한 컬렉션과 출판물을 보유하고 있습니다. 공공 도서관처럼 CompuServe는 출판물의 콘텐츠를 편집하고 통제할 수 없었습니다. 명예훼손 가능성이 있는 모든 콘텐츠를 검열하라는 것은 유통업체에 검열을 요청하는 것만큼이나 비현실적인 요구입니다.
그러나 이전 섹션에서 언급된 또 다른 사례인 Stratton Oakmont, Inc. 법원은 광고에서 자신을 정보 게시자에게 게시판의 콘텐츠를 사용하거나 삭제할 권한을 부여하는 우수한 보호 시스템과 소프트웨어를 갖춘 가족 중심의 인터넷 회사로 묘사한 Prodigy가 게시판의 콘텐츠를 통제하려 했으므로 명예 훼손적인 글을 게시한 게시자와 마찬가지로 책임이 있다고 판시했습니다.
ISP에 대한 또 다른 잠재적 책임은 저작권 침해입니다. Playboy Enterprise, Inc. 대 프레나 사건에서 Playboy는 회사 구독자 중 한 명이 Playboy의 저작권이 있는 사진을 무단으로 인터넷에 업로드한 후 ISP를 고소했습니다. 법원은 해당 사진의 저작권이 다른 사람에게 있다는 사실을 몰랐지만, 사진의 배포와 무단 복제에 대한 직접적인 책임은 ISP에 있다고 판단했습니다.
이렇게 미국은 ISP에게 무거운 책임을 요구하고 있는 것 같습니다. 중국의 경우 ISP의 책임을 반영한 현실적인 판례는 없지만, 관련 법규는 ISP에 대해 동일하게 적용하고 있습니다. 중국의 공공 멀티미디어 통신망(169, 차이나넷과는 다름)은 중국에서 가장 규모가 크고 경쟁이 치열한 서비스 제공업체인 중국우정통신(차이나텔레콤)이 전국적인 공공 통신망을 기반으로 설립하여 독점하고 있습니다. 중국 우정통신부(현 정보산업부)가 1997년 9월에 공포하고 2월 10일부터 시행한 이 법은 액세스 서비스 제공업체(ISP)와 정보원 제공업체의 개념을 처음으로 법률로 정의한 법입니다. 이 법은 정보원 제공자가 중국 공중 멀티미디어 통신망에 제공하는 정보의 적법성과 신뢰성에 대한 주된 책임을 지고, 동시에 네트워크 운영자와 액세스 서비스 제공자도 이에 상응하는 책임을 부담하도록 규정하고 있습니다.
명예훼손 및 타인의 사생활 침해에 있어서도 ISP의 책임이 가장 큽니다. 독일에서 적용되는 일반법에 따르면, 독일 멀티미디어법은 첫째, ISP는 자신이 생산한 콘텐츠에 대해 책임을 지고, 둘째, ISP가 타인이 생산한 정보의 내용을 알고 있고, 그 사용을 피하기 위한 기술적 조치를 취할 수 있으며, 이를 피해야 한다는 것을 합리적으로 예견할 수 있는 경우에는 자신이 생산하여 이용자에게 제공한 정보에 대해 책임을 지는, 즉 정보와 함께 책임을 진다고 규정하고 있습니다. 즉, ISP는 정보 생산자와 책임을 공유해야 합니다. '합리성' 문제와 관련하여 독일은 관습법과 유사한 공평한 접근 방식을 채택하여 합리성을 판단합니다. 또한 법은 ISP가 서비스를 받는 제3자의 정보에 대해서만 책임을 지는 것이 아니라고 규정하고 있습니다. 이 경우 책임 당사자는 정보의 생산자이자 관련 네트워크에 정보를 전송한 당사자입니다. 개인 프라이버시 보호와 관련하여 이 법은 이전과는 다른 보호 법령을 제정하고 있습니다. 현대 네트워크의 첨단 통신 및 정보 기술 덕분에 사람들은 관심 있는 정보에 쉽게 접근할 수 있습니다. 개인 데이터의 수집, 대조 및 분석은 생명 보험 회사, 은행, 소매업체 및 기타 여러 조직에 필수적입니다. 멀티미디어법은 개인 데이터 보호를 위한 특별 조항을 제정하지는 않았지만, 사용 데이터 보호를 위한 일반 조항에서 다루고 있습니다. 예를 들어 ISP는 적절한 시스템 기술과 구조적 설계를 통해 타인의 개인 데이터 수집을 방지해야 합니다. 사용자의 개인 데이터는 사용자의 동의가 있거나 법이 허용하는 경우에만 사용할 수 있습니다. 가장 대표적인 것이 온라인 결제입니다. 온라인 입금 및 온라인 결제를 포함한 다양한 온라인 서비스에서는 사용자가 익명 또는 가명을 사용할 수 있도록 허용해야 합니다.
중국에서는 다른 국가에 비해 1997년 2월 1일 국무원이 발표하고 1997년 5월 20일 개정(1998년 3월 16일 공포 및 시행)한 '컴퓨터 정보망의 국제 네트워크 관리에 관한 임시 조항 및 그 시행 조치'가 접속 단위(ISP)에 더 큰 영향을 미치고 있습니다. '실시 조치' 제17조 3항에 따르면 "접속 단위는 상호 연결 단위(중국 공공 컴퓨터 인터넷, 중국 금교 정보망, 중국 교육 및 연구 컴퓨터 네트워크, 중국 과학기술 네트워크 및 기타 4개 네트워크를 지칭 - 필자 주)와 접속 단위의 상위 수준의 관리를 받아야 하며, 하위 접속 단위는 사용자와 계약을 체결하여 사용자 접속 단위의 사용자와 사용자 계약을 체결해야 한다."고 규정하고 있습니다. 하위 액세스 단위와 계약을 체결하고 사용자와 사용자 코드에 서명", 계층 적 관리, 계층 적 검사를 달성하여 네트워크의 최종 사용자, 즉 사용자가 "조치", 제 18 조 "승인되지 않은 컴퓨터 시스템에 대한 무단 액세스가 허용되지 않아야 함"을 준수하도록 보장하기 위해 계층 적 관리, 계층 적 검사를 달성하기 위해 계층 적 검사를 달성하기 위해 계층 적 검사를 달성하기 위해 계층 적 검사를 달성하기 위해 계층 적 검사를 달성하기 위해 계층 적 검사를 달성하기 위해 계층 적 검사를 달성합니다. 타인의 정보를 변조하거나, 인터넷에 악성 정보를 유포하거나 타인의 명의로 정보를 전송하거나, 타인의 사생활을 침해하거나, 컴퓨터 바이러스를 생성 또는 유포하거나, 기타 네트워크 및 타인의 정당한 권익을 침해하는 행위를 해서는 안 된다", 제20조 "인터넷을 이용하여 국가 안보를 위협하는 불법 및 범죄 활동을 하거나 국가 기밀을 누설해서는 안 된다. 사회 안전을 해치는 유해 정보와 음란물 및 음란물을 생산, 접근, 복사, 유포해서는 안 되며, 유해 정보를 발견하면 즉시 관계 당국에 신고하고 확산을 방지하기 위해 적시에 조치를 취해야 한다"고 규정하고 있습니다.
ISP의 책임을 고려할 때, ISP는 사용자 및 고객과 소통할 때 이러한 위험을 방지하기 위해 주의를 기울여야 합니다. 이를 위한 가장 좋은 방법은 사용자 또는 고객과 서면 계약을 체결하여 △사용자는 ISP가 자신의 콘텐츠를 통제하거나 관리하지 않는다는 점 △사용자는 자신의 콘텐츠가 공개 영역에 포함된다는 점을 인지해야 한다는 점 △사용자는 업로드된 콘텐츠에 대한 완전한 권한을 가지고 있다는 점 △업로드된 콘텐츠의 보호 여부 또는 다른 사용자의 사용 여부를 결정할 책임이 ISP에 없다는 점을 명시하는 것입니다. 또한 ISP는 제3자의 책임(보호 대상 콘텐츠의 부적절한 사용, 게시, 배포, 제시 등)으로 인해 발생하는 손해에 대해 사용자와 면책 조항을 체결해야 합니다. 소송으로 인한 손해. 이는 안전성은 떨어지지만 사용자의 책임을 최소화합니다.
다양한 국가에서 온라인 광고에 대한 규제가 사실상 공백 상태입니다. 온라인 정보 유포의 특성상 광고인지 일반 정보인지 구분하기 어렵기 때문입니다. 하지만 온라인 광고의 연간 성장률이 100%를 넘어서는 등 온라인 광고가 점점 더 뜨거워지고 있다는 점은 무시할 수 없는 사실입니다. 유명 검색 사이트인 야후의 1997년 광고 수익은 5,400만 달러를 넘어섰습니다. 국내 인터넷 서비스 제공업체인 테라노바 커뮤니케이션즈의 광고 수익도 사업 수입의 큰 부분을 차지합니다. 하지만 테라노바는 중국 공상행정관리국의 승인과 등록을 받은 광고 서비스 제공업체가 아니기 때문에 광고 수익이 사업 범위를 초과하여 불법이 될까요? 한편으로 중국 광고법은 인터넷도 광고 매체라고 구체적으로 규정하고 있지 않고 "기타 모든 매체"라고만 규정하고 있으며(이는 법 집행에 큰 의미가 없는 순수한 입법 기술입니다), 다른 한편으로 온라인 광고의 합법성을 인정한다면 온라인 서비스 제공자는 광고법의 적용을 받게 되고 광고법에도 지역적 제한이 있습니다. 온라인 광고의 질서를 어떻게 규제할 것인지가 여전히 문제로 남아 있습니다. 미국의 한 보험회사는 영국에서 생명보험을 인터넷으로 판매한 것이 불법이라는 이유로 영국 고객으로부터 소송을 당할 뻔했습니다. 이 보험사는 길고 얽힌 소송으로 인해 영국에서의 비즈니스가 피해를 입지 않도록 현명하게 영국 사이트를 폐쇄하고 북미 사용자에게만 사이트를 개방했습니다.
인터넷 광고 관리의 또 다른 수단은 광고주에게 특수 소프트웨어를 제공하거나 대량의 이메일을 빠르게 전송하는 소프트웨어를 통해 판매를 촉진하는 상업적 목적입니다. 이 소프트웨어는 한 번에 수천 개의 이메일을 보낼 수 있습니다. 이 소프트웨어는 웹에서 이메일 주소를 검색하고 인터넷 서비스 제공업체(ISP)로부터 ISP 가입자에 대한 정보를 입수하여 웹 사용자에게 자동으로 상업적 메시지를 보냅니다. 이러한 종류의 광고 비즈니스 행위는 기존 광고법에도 적용되지 않습니다. 하지만 수신자에게 비용을 지불하게 하는 메시지이기 때문에 대부분의 인터넷 사용자들이 반대하고 있습니다. 이러한 유형의 광고를 제한하거나 금지하는 법안을 통과시킨 일부 미국 주의 법률과 판례는 이 장의 시작 부분에 설명되어 있습니다. 현재 대만에서는 이러한 유형의 소프트웨어를 현지화하기 시작했습니다. 스팸을 중국으로 이식하는 것은 아마도 오래 가지 못할 것입니다.