현재 위치 - 편방대전넷 - 건강보양 - 중국에 속하는 댜오위다오 법적 근거는 무엇입니까? 중국이 낚시대를 관리했다는 증거가 있습니까?

중국에 속하는 댜오위다오 법적 근거는 무엇입니까? 중국이 낚시대를 관리했다는 증거가 있습니까?

이 문제는 현재 논란이 많다. 먼저 제 개인적인 관점에서 말씀드리겠습니다. 결국 우리는 고대인이 아니며, 역사를 진정으로 목격한 적도 없습니다. 중국인으로서, 나는 댜오위다오 () 가 중국에 속한다고 말하고 싶지만, 오늘의 국제법으로 볼 때 이 문제는 불투명하다. 즉, 댜오위다오 이 중국 에 속한다는 것을 증명하려면 충분한 증거 를 내놓아야 하는데, 우리 나라 는 지금 직면하고 있는 것 이다. 그래서 아직 공개적으로 설득할 수 없다. ) 나는 오늘이 문제에 관한 두 가지 주요 성명을 발표했다.

긍정적인 견해: 댜오위다오 중국에 속한다.

댜오위다오 중국 영토의 일부입니다. 묵보, 댜오위다오 유일의 고대 유명인, 동서고금 모두 기재되어 있다. 전청용' 부생육기' 제 5 권 (* * * 약 6200 자). 이것은 전영이 서기 1840 년 전에 쓴 책으로 고대 서예 작품이다. 일본 수집가가 알게 된 후, 600 만 위안을 제시하여 이 책을 샀다. 그중 "류큐왕국 소개 책봉장" 한 페이지에는 "먼 곳에서 흑수구를 제사한 다음 천후궁을 경배한다" 고 기록되어 있다. 갑자기 흰 제비가 갈매기처럼 크면 창족 주위를 날고, 아침에는 풍향이 변한다. 14 일 아침, 어렴풋이 고모를 보고 류큐계에 들어갔다. " 이 말에서 "나는 곡미산을 어렴풋이 보고 류큐 국경에 들어갔다" 고 분명히 말했다. 류큐 왕국의 서부 영토는 곡미산 (오늘날의 오키나와 구미도) 에서 시작된 것 같다. 흑수구를 중국 (청정) 과 류큐 왕국의 경계선으로 삼는 것은 역사적 사실에 부합한다. 댜오위타이도는 분명히 중국의 판도 안에 있으며 류큐에 속하지 않는다. 부생육기' 를 연구하는 전문가, 그리고 마지막 두 주석인< 가 대만성 가오슝 사범대 교수' 부생육기 감상' 의 고증작가 채근상 교수가 기자에게' 부생육기' 제 5 장의 진실기록은 청대 중류양국의 교제, 특히 양국 간의 직접적인 교제를 보여주기에 충분하다고 말했다. 특별한 역사와 정치적 의의를 가지고 있다

댜오위다오 (diaoyutai) 는 또한 diaoyutai, diaodao 라고도합니다. 일본이 댜오위다오 주권을 주장하는 주된 이유 중 하나는 일본인인 아귤진사로가 1884 년에 이 섬을 발견했기 때문이다. 일본인이 댜오위다오 발견자라고 주장하는 것이다. "류큐왕국 소개 책봉" 페이지에 8, 9 행에 "13 일, 나는 낚싯대를 보았는데, 붓대 모양이다" 라고 명확하게 적혀 있다. 위를 조사한 것은 가경 13 년 (기원 1808) 윤오월, 자세한 설법은 "(작가 심복) 낚싯대를 보고 필봉처럼 보인다" 는 것이다. 여기 심복은 낚시대 (섬) 를 본 시간이 일본인인 귤진사랑 () 이 발견한 시간보다 76 년 앞서 있다고 기재했다. 또 청대 돈영의 진적은 도광 3 년 (서기 1823 년) 에 베껴 쓴 것으로 밝혀졌으며, 일본의 이른바 첨각열도 (즉 낚시대 열도) 보다 6 1 년 일찍 남아 있다. 국제법의' 선점원칙' 에 따르면 중국은 일본보다 먼저 낚시대 섬을 발견했는데, 이 섬은 중국에 속해야 한다.

반대 의견: 댜오위다오 일본에 속한다.

2008 년 9 월 24 일 대만성 전 지도자는 일본에서 이등휘 강연을 했다. 그는 오키나와를 방문했을 때 "댜오위다오 한때 일본이었다" 고 공개적으로 밝혔다. 이 어장 문제를 해결하기 위해 대만성 (당국) 은 일본 농림수산성 () 과 협의해야 한다. 오키나와 지사가 참석한 오찬회에서 그는 "댜오위다오 당시 일본 영토였고 대만성도 당시 일본 영토였기 때문에 많은 일본 어민들이 댜오위다오 고기잡이를 하고 물고기는 * * *" 라고 공개적으로 밝혔다.

한 네티즌은 우선 낚시대와 대만성은 법적 관계가 없고 일본인도' 마관조약' 에 따라 낚시대를 인수하지 않았다고 말했다. 사실증거는' 마관조약' 체결 과정에 존재한다. 일본은 1895 년 6 월+14 년 10 월 일본 내각 회의에서 낚시대를 3 개월 후 (1895 년 6 월 분명히 대만성과 낚시대 사이에는 법적 관계가 없다. 그렇지 않으면 일본은 왜 대만성을 낚시대에서 분리해야 합니까? 더 중요한 것은 낚시대는 무인도가 아니라는 것이다. 일본인 오렌지 사랑은 군중을 이끌고 1895 에서 낚시대까지 바다를 메웠다. 1909 까지 이민자 90 * * 248 명, 간척 규모가 작지 않다. 지금도 섬에는 여전히 오렌지 가문의 유적이 있다.

중국의 사서에도 중국이 한때 몽골 (원나라) 의 일부였으니 중국이 영토를 몽골에 돌려주어야 하는가? 중국의 강역은 중국의 고서 중에서 끊임없이 변화한다. 어느 것을 기준으로 합니까? 세계 각국이 그렇게 한다면 이탈리아는 로마제국의 고서를 들고 영국, 독일, 프랑스를 이탈리아의 고유 영토로 선언하고 그리스는 알렉산더 대왕의 고서를 들고 인도와 페르시아에게 주권을 주장할 것이다. 세상에 이렇게 우스운 일이 있습니까? 게다가 이 중국 고서들은 모두 개인 여행기이며, 어떤 책들은 진짜 저자조차도 고증할 수 없고, 전혀 법적 효력이 없다.

16 15 일본 마을산 등 5 년 원정 대만성 때 류큐 왕 중산상녕이 알게 됐다. 그는 당시 중국 푸젠 총재 황승현이 만력사십사년 (기원 16 16 년) 에 이 이야기를 방송했다고 중국에 알렸다. 그는 낭송에서 이렇게 말했다. "(닭장은 나를 동망하게 했다. 장마철 (펑후) 에서 겨우 몇 리밖에 떨어져 있지 않았다. 일본인이 이긴다면, 그들은 동방 (대만성) 에서 산맥을 모아 그들의 둥지를 공고히 하는 데 도움이 될 것이다. ) 닭장은 지금의 키론이다. 당시 대만성 섬을 가리키는 것 같다. 독주회에서' 닭장' 을 사용하여 나를 동방을 내려다보게 하는 것은 대만성을 외국으로 취급하는 것이 분명하다. 심지어 대만성도 중국에 의해 외국으로 여겨지는데, 단 하나의 소국은 말할 것도 없다.

일본이 낚시대를 인수하는 것은 전적으로 국제법상의' 소유되지 않은 선점' 에 기반을 두고 있다. "효과적인 거버넌스". 1879 년 일본 폐류구, 오키나와 현을 설치하다. 1879 년 3 월, 일본인 송정중벌에 의해 편찬되었고, 일본 정부 내무부가 출판한' 대일본 전도' 는 낚시대 열도를 일본 판도에 포함시켰다.

이것은 이 문제의 찬반 양면이다.