1, 겉치레, 낭비.
2, 대규모 건설, 불법 건설
3. 명절이 횡행하고 사건이 재앙적이다.
4, 위반 배차, 멀티 헤드 점유
5, 시장을 흔들고, 공금을 낭비하다
사치란 생활 속의 사치와 낭비를 가리킨다. 정령' 후위' 의 세 번째 회에서요. "그가 손짓을 해서 구경을 시켜요. 마치 부패하고 사치스러운 금동 파는 것 같아요."
사치와 고용의 관계
명청학자들은 사치와 취업 문제를 연결시켰는데, 이는 당시 땅을 대량으로 잃은 노숙자들의 존재와 관련이 있다. 유민의 증가는 토지 합병, 인구 증가 등 다양한 요인으로 인한 것이다. 토지합병은 명대 중후반 유민 증가의 주요 원인 중 하나이며, 인구요인은 청대에서 특히 두드러진다. 청초 주택은' 양민' 이라는 글에서 "고대에는 10 분의 1 의 한가인이 있었는데, 지금은 10 분의 6 의 한가인이 있다" 고 말했다. 대동에는 10 분의 3 의 한가인, 빈현에는 10 분의 6 의 한가인, 논이 없는 한가인, 밭이 없는 한가인, 직업이 없는 한가인이 있다. " 이 유랑자들은 수공업과 기타 서비스업에만 종사할 수 있다. 중농억제상, 중본억제의 전통정책과 관념의 지배하에 농업생산과 무관한 업종이나 업종은 왕왕 비난을 받고 사치 사업으로도 불린다. 정부의 사치 금지는 이들에게 가장 큰 영향을 미쳤다. 명청학자들은 바로 이 사회 현실에서 사치 현상을 살피는 것이다.
명대 명로 (1515-1552) 는 사치의 긍정적인 역할에 대해 상세히 논술하여 당대 역사가들의 중시를 받았다. 당시 명로는 오늘 상해 지역에 살고 있었다. 그는 강남, 특히 소주항주를 예로 들어 사치가 취업 문제 해결에 미치는 역할을 설명했다. "소항호광산의 경우, 소항주에 사는 사람은 제때에 여행을 하고, 배를 그리고, 어깨에 옷을 고르고, 노래하고 춤을 추는 것이 사치라고 할 수 있다. 남편, 배, 노래기, 춤기, 호산을 기다리는 사람을 모른다. " 구 공섭은 건륭 32 년 쑤저우 금사치를 비판했다. 그는 이렇게 말합니다. "천만 명의 사치, 즉 천만 명의 생리학이 있다. 천인의 사치를 바꾸고 봄을 되찾으려면 천인의 생리가 거의 소멸될 것이다. " 청대 가경도 시대의 기록은 당시 오 () 소 () 지역이 사치를 금지한 상황을 기록하였다. "옛날 진문공 () 이 오씨를 어루만졌을 때, 여자는 집안에서 향을 피워서는 안 된다. 셋째 봄에는 여행이 적어서 남편, 뱃사공, 어깨짐도 생계를 꾸릴 수 없었고, 그래서 일이 떠들썩하게 논의되었다. 그 이유는 금지령이 완화되었기 때문이다. 후공박은 소범으로 극장을 여는 것을 금지한다. 불평이 많다. 금은상인이 운집하여 연회는 시시각각 열리며, 또 수십 개의 극장과 술집이 있어, 매일 공연으로 수만 여 명을 부양했다. 이것은 불법이 아닙니다. 알코올 금지의 이점은 무엇입니까? 클릭합니다 당시 사치를 금지한 후' 원성이 자자하다' 는 상황을 보면 사치 금지에 반대하는 것은 학자의 지식일 뿐만 아니라 민간의 목소리이기도 하다.
명청시대에 관원들은 겉치레와 낭비가 인심, 풍속, 사회 안정에 영향을 미칠까 봐 걱정했다. 그들은 항상 절약을 옹호하고, 겉치레와 낭비를 반대하는 전통적 관념을 옹호하며, 낭비와 싸우기 위한 관련 법률과 정책을 제정해 왔다. 그러나 관료들은 사치가 노동취업을 해결하고 사회를 안정시키는 데 도움이 된다는 것을 깨달았다. 청조를 예로 들어 봉건 왕조의 장구안을 지키기 위해 강희 중기부터 청나라 황제는 여러 차례 사치와 단순함을 포기하라는 칙령을 내렸지만, 이 모든 것은 성과가 미미했다. 강희년 동안 장쑤 순회당빈은 소주에서 카드놀이, 기생, 배불, 상인을 금지했고, 이에' 절당에 여적이 없고, 하 밑에는 관현곡이 없고, 회의를 열어 신을 맞이하고, 염정곡은 편성하지 않는다' 는 현상이 나타났다. 경제 발전 요구에 어긋나는 이런 행정금지령은 일시적인 효과만 있을 뿐, 결국 실업증가와 사회적 격동으로 이어질 수 있다. 옹정도 "쑤저우 등지의 술배, 배우, 장인들도 많은 사람들을 먹여 살릴 수 있다" 고 인정할 수 밖에 없었다. 이 세대에는 한가한 사람도 있고, 부동산도 없고 직업도 없는 사람도 있다. 금지령이 급하다면, 나는 다른 생리학을 찾을 수 없을 것 같다. 농업으로 돌아온 사람들은 재배할 곳도 없고 일할 수도 없다. 만약 내가 건강을 유지할 수 없다면, 나는 반대 방향으로 갈 것이다. " 건륭년 동안 신하들은 사치스러운 풍조를 법으로 금지할 것을 끊임없이 건의했지만, 건륭은 결국 채택하지 않았다. 건륭은 사회생활을 고정적인 틀에 갇혀서는 안 된다고 생각했고, 법을 어기는 사람을 법으로 끌어들이는 것은 더더욱 불가능하다. 건륭황제는 1765 (건륭 30 년) 남순양주 때 이런 시를 썼다. 시 속에는 구름이 있다. "3 월 불꽃은 과거를 말하는데, 양주의 관현은 과거부터 논란을 일으켰다. 나는 여전히 금령을 선포하고, 식단을 뒤집을까 봐 걱정이다. " 시말주는 이렇게 말했다. "속담에 큰 지아 () 가 있고, 부유한 상인들이 여유가 있고, 보충이 부족하며, 한 가지 기예가 길며, 생계를 꾸려나가는 길은 많은 이익을 얻는다. 번영과 노래와 춤을 쉽게 금지할 수 있다. 그러나 부자들은 부를 늘리는 방법을 알고 있습니다. 어떻게 가난한 사람들을 지원하기 위해 그것을 사용할 수 있습니까? 그리고 국왕에게 어울리지 않는다. 말하기는 쉬워도 하기는 어렵고, 비율도 마찬가지다. " 건륭이 말한' 흐르는 음식' 장인은 사회의 많은 유민을 겨냥한 것이다. 옹정과 건륭은 사치가 노동력의 취업과 사회 전체의 안정에 중요한 역할을 한다는 것을 잘 알고 있다.
명청 () 의 많은 문인들이 취업 해결에 사치의 긍정적인 가치를 보았지만, 사치를 대대적으로 제창하고 제창하지는 않았다. 육기는 "돈을 쏟아붓고 산골짜기를 부탁하면 사치가 금지될 수 있다" 고 말했다. 사치란 단지 부유한 상인들, 부잣집 자식들이 궁중의 음식과 의복을 헤프게 쓰는 것 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언). " 그가 말한 사치는 주로 사회 부유층의 소비를 가리키는 것이지, 사회 전체의 사치를 제창하는 것이 아니라는 것을 알 수 있다. 건륭' 무현지 풍속' 편집자가 말했다. "네 명 중, 이 유민은 입장할 수 없어 비적으로 유입될까 봐 두렵다. 다행히도, 그들은 저택에 의해 이끌렸다. 돈을 쓰는 것은 오락의 지출이며, 모든 기술을 이용하여 돈을 벌 수 있다. 떠돌이라도 나머지를 더듬어 거지가 되어 살아야 한다. 비록 이것은 근본적인 그림은 아니지만, 일종의 구제책이다. " 당시 학자들의 눈에는 사치가 취업 문제 해결을 위한 부득이한 조치일 뿐, 장기적인 계획은 아니라는 것을 쉽게 알 수 있다.
사치와 부의 분배 사이의 관계
유가는 줄곧 분배 문제를 정치의 핵심 문제 중 하나로 삼았다. 아들은 말했다: "과부를 앓지 않고 불균등하게 앓고, 가난을 겪지 않고 근심을 겪지 않는다." "대학" 은 말했다: "부귀는 사람들을 분산시키고 부귀는 사람들을 분산시킬 것이다." 이것들은 모두 사회적 부의 분배가 균형잡히고 분산되는 경향이 있고, 사회를 안정화시켜 분배 정의에 부합한다는 것을 설명하기 위해서이다. 게다가, 전통적인 분배 관념은' 천지생재, 이 숫자만' 의 가치관과 밀접한 관련이 있다. 흥미롭게도, 역시' 천지생재, 이 숫자만' 이라는 개념이다. 명대 이전에 학자들은 그것을 절약을 숭상하기 위한 전제 조건으로 삼았다. 즉 자연이 인류에게 제공하는 천연자원과 인류가 스스로 창조한 사회적 부를 전체로 삼는 것은 한계가 있어 낭비해서는 안 된다는 것을 강조했다. 명대 이후의 학자들도 이 개념에서 출발하여 제한된 자원 분배를 조절하는 데 사치의 적극적인 역할을 설명하였다. 즉, 부의 총량이 일정하기 때문에 사치는 부를 부자에서 가난한 사람으로 흐르게 하여 사회적 부의 분배를 평균화할 수 있다.
명청학자들은 사회적 부의 균형 잡힌 관점에서 사치와 절약이 사회 전체에 미치는 영향을 비교 분석했다. 여꿩은 이렇게 말했다. "의사는 사치를 금지하려고 하는데, 백성들이 재물을 절약하면 부자가 될 수 있다고 생각한다. 이봐! 천지가 돈을 버는 것은 그것뿐이다' 라는 말이 있다 득실이 있다. 이 세상에서, 나는 가난할 정도로 사치스러운 사람을 본 적이 없다. 한 사람의 관점에서 볼 때, 한 사람이 절약하면 가난에서 벗어날 수 있다. 한 가정의 관점에서 볼 때 검소한 가정은 빈곤에서 면제될 수 있지만, 세계의 추세는 그렇지 않다. 그는 낭비가 개인과 사회에 미치는 역할이 일치하지 않고 낭비가 개인과 가정에 해로울 수 있다는 것을 예리하게 관찰했다. 그러나 사회 전체에게 부의 재분배에 유리하다. 그가 말한 것은 "한 사람은 손해를 보고 한 사람은 이익을 얻는다" 는 것이다. 위세효 (1655-? 그의 관점과 똑같다: "사치하는 자도 재물도 해친다. 수전노의 부는 재산에도 해롭다. 몸이 상처받은 사람은 세상의 부를 해치지 않는다. 재물을 다치면 기진맥진하고, 백성은 수다를 떨지 않는다. 그러므로 한 사람이 작으면 수백 명의 가난한 사람들의 영향을 받고, 한 사람은 수천 명의 가난한 사람들의 영향을 받는다. " 역설적이게도, 육기와 위세효는 전통적 분배 정의관의 추진으로 사치와 검소 사이에서 매우 실용적인 선택을 했다. 만약 모든 사람이 면할 수 없다면, 다수가 아니라 소수를 괴롭히게 하는 것이 낫다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 청말 담시동은 사치 금지에 반대할 때도 비슷한 견해를 표명했다. 그는 이렇게 말했다. "사치가 해롭다는 것을 알지 못하고, 집에서 그치지 않고, 100 을 유익하게 하는가?" " 담시동이 선배의 영향을 받는지는 알 수 없다. 사상사에서' 문을 닫고 차를 만드는' 현상은 흔히 볼 수 있다. 이것은 아마도 예시일 것이다.
명청학자들의 사치론에서 평균 의식은 매우 두드러진다. 청대 중엽, 법 (1753-1813) 은' 투펑옥' 의 말을 인용했다. 천지가 돈을 번다는 것을 모르고, 이 숫자밖에 없다. 지면 이기고, 이기면 진다. 갑부, 부잣집, 부잣집, 그의 궁전에서 의식걱정 없이 식인종들이 그들의 이익과 심지어 그들의 억울함까지 나눌 수 있게 하였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 당신이 장기적으로 절약을 존중할 것이라는 것을 알게 될 것입니다. 이것은 독특한 계획이다. 어른이 아닌 사람도 풍속으로 다스리는 길이다. " 척발옥' 의 저자와 육기는 모두' 천지생재, 이 수' 를 자신의 이론적 출발점으로 삼았다. 주목할 만하게도 이 인용문은 사치가' 식인자가 그 이익이나 억울함을 공유할 수 있게 한다' 는 점을 분명히 제시했고, 이는 저자가 사회적 부의 균형을 맞추는 관점에서 사치에 대해 긍정적인 태도를 취하고 있음을 보여준다. 위원도 사회적 부의 균형을 맞추는 관점에서 사치 금지에 반대한다. 그는 이렇게 말했다. "수레와 말의 질주, 옷의 질질 끌기, 마시는 음악, 마시는 음악, 모두 거실과 가난, 이익 세 족이다. 위와 같이 금지하면 부자는 부유해지고 가난한 자는 가난해진다. " 그러나 위원은 사치스러운 사회 집단에 대해 명확한 정의를 내렸다. 그는 "절약도 미덕이다. 사치와 절약을 금지하는 것도 아름답다. 그러나 격려할 수 있고 통치할 수 없다. 가난한 사람을 훈련시킬 수는 있지만 부자를 훈련시킬 수는 없다. " 그는 상층 통치자와 하층 근로자들에게는 절약을 강조하고 사치를 반대해야 하며,' 땅이 있는 부자' (중지주를 가리킴) 와' 땅이 없는 부자' (중등상인을 가리킴) 에 대해서는 절약을 요구해서는 안 되며 사치를 장려해야 한다고 생각한다. 위원은 사회 부자들의 사치 소비를 장려하는 관점이 육기와 일치한다. 청중엽에서 하향식으로 성행하는 사치풍에서 그는 통치계급의 사치 행위가 부패로 이어져 국민을 해칠 수 있다는 것을 깨달았다. 일반인의 사치스러운 행위는 민풍의 파멸과 타락을 초래할 수밖에 없다는 점이 위세효의 견해보다 더 포괄적이고 심오합니다.
사치와 자본 유통의 관계
사치의 원인은 여러 가지가 있다. 귀유광은 명대의 사치의 근원을 분석할 때 사치풍이 "보통 시내와 뒷교외에서 시작되며, 말쑥한 저택과 뒷도시에서 시작된다" 고 밝혔다. 즉, 사치스러운 바람이' 말쑥한 가정', 즉 사회의 상류층에서 도시로, 그리고 사회 전체로 번지는 것이다. 실제로 귀유광은 주로 관료계층의 사치 부패 탓이다. 그러나 이것은 문제의 한 측면일 뿐이다. 명청 시대에는 중국 사회구조에 중대한 변화가 일어나 공업이 급속히 발전하여 사치풍의 형성에 무시할 수 없는 영향을 끼쳤는데, 이는 명청사치풍이 전대와 구별되는 중요한 특징이다.
청대 학자들은 일찌감치 사치와 상업 발전의 내적 관계를 지적했다. 허성요는 "수십 년 전, 여자는 돈도 많고 권력도 있었지만 옷을 입고 모피를 입은 사람은 거의 없었다" 고 말했다. 오늘날 곳곳에 진주와 에메랄드의 장식품이 상당히 사치스럽습니다. 아마도 소련에서의 사업과 보급 때문인 것 같습니다. " 쑤저우와 양주는 명청시대 경제가 가장 발달한 지역으로, 그 사치풍도 전국적으로 유명하다. 사실, 육기는 경제 발전의 관점에서 그가 사치스러운 입장을 분명히 표명한 것이다. "모든 사람에게 세상을 힐끗 보면, 그들의 땅은 사치스럽고, 그들의 국민들은 쉽게 생계를 꾸릴 수 있다. 만약 토지가 검소하다면, 국민들은 생계를 꾸릴 수 없을 것이다. 누구야? 이것은 필연적이다. 저속한 사치를 감추고 끝까지 쫓아가다. "육기가 말하는' 잠재력' 은 사실 경제 발전의 전반적인 추세이다. 그는 사람들이 사치스러운 곳에서 쉽게 사는 것은' 저속하고 사치스러운 사람들이 쫓아다니는 것' 때문이라고 생각한다. 소위' 끝' 이란 수공업과 서비스업, 즉 오늘 말하는 제 3 산업을 가리킨다.
경제가 발전함에 따라 상업자본 유통의 중요성이 날로 두드러져 사람들의 관심을 끌고 있다. 김병매 꽃가시' 에서 돈에 관한 56 개의 논평은 "그 물건은 초조하고 불안하다" 고 말했다. 한 곳에 묻힐 의향이 있습니까? 클릭합니다 또한 다른 사람들을 위해 태어났습니다. 한 사람이 쌓이면 한 사람이 줄어든다. 그래서 보물은 매우 유죄입니다. "움직이고 불안하다" 는 것은 자본 유동성에 대한 이미지 묘사이지만,' 금병매' 에서 사치소비의 핑계가 되면서 명대 사람들의 자본 유동성에 대한 인식을 생생하게 반영하고 있다. 이런 관념은 민간에서의 유행과 당시의 사회경제 발전은 분리될 수 없다. 일부 상인들은 이런 관점에서 검소하고 사치스러운 전통 관념을 반성한다. 도광의현 상인 서존강은 가르침을 받은 뒤 "돈은 샘이고, 유천처럼, 근원의 흐름이 있다" 고 말했다. 지금, 교활하게 살아가는 사람들은 모두 자멸을 자초하고 있다. 오늘 인색하게 돈을 쓰려고 하지 않는 사람들은 남편과 함께 사치하고 과도하게 돈을 쓰는 사람들은 모두 자기가 다 써버렸다. 사람들은 사치품의 기원에 대해 아무것도 알지 못하지만, 어떻게 아까워하는지 모른다. " 그는 겉치레와 낭비를 제창하지는 않지만, 절약과 겉치레도 상업자본의 유통에 영향을 주어 경제 발전을 방해할 수 있다고 예리하게 지적했다.
만청 사상가들도 자본 유통과 사치 절약의 관계를 토론한 적이 있다. 탄 시통 (tan sitong) 은 "기계 공장을 운영 할 돈이있다. 가난한 사람은 그것에 의지하고, 제품은 그것에 의지하고, 동전은 그것에 의지하고, 이미 부유한 사람은 그것으로 팽창하여 두꺼워진다. 소용없을 뿐만 아니라, 아직 쓸모가 없다. 첫째, 하늘과 땅은 각각 유익하기 때문에 내가 무엇이든 할 수 있다면, 나는 그것들을 모두 채우고 대중에게 자선을 베풀 수 있는 공덕을 모을 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언). " 담시동은 자본을 최대한 활용하고 기업을 설립하면 일자리를 창출하고 자본 유통을 촉진할 수 있기 때문에 검소한 관념을 제창할 필요가 없다고 주장했다. "사기 식민지 열전" 에서 "돈이 물처럼 흘러가고 싶다" 는 견해에 대해 양계초는 "그러나 교만하고 사치스러운 부자는? 악: 무상. 그에게 큰 손실이 있지만, 이것은 대국을 위한 유수 여행이다. 그래도 무방하다. 당신은 무엇을 다치게 했습니까? 최악의 사람은 돈에 미련을 둔 노예, 재물을 지키는 노예, 스스로 뚱뚱한 병사. 그것은 여전히 검소한 도시로 전국의 부와 조화를 이루고, 도시는 숨이 없는 것으로 유명하다. 이것은 정말 천하의 도둑이요, 천하의 죄인이다. " 양계초도 절약이 자본의 유통을 방해하고 경제 발전에 부정적인 영향을 미쳤다는 것을 깨달았다. 그는 의식적으로 전통 사상 자원에서 검소하고 사치스러운 관념을 숭상하는 무기를 찾았고, 목적은 담시와 마찬가지로 중국이 빠르게 부강해지기를 바란다.
사치와 사회 진보의 관계
청말 숫양학이 흥성했고, 그 3 론이 강조하는 사회진보관과 서구 사회에서 들어온 사회진보관은 중국 사상계에 깊은 영향을 미쳤다. 중국 사회와 서구 공업사회 사이의 강한 대비가 이런 관념을 강화하고 진보의 관념은 일종의 유행하는 사고 방식이 되었다. 이 시기의 사치 이론은 강한 이데올로기 색채를 띠고 있음을 알 수 있다.
담시동은 중국의 낙후된 사회 생산 상황과 서구 공업 사회의 대조를 근거로 사회적 부가 사회 형태의 진보에 따라 증가한다는 것을 깨달았다. 그는 사회가 진보할수록 바람이 더 사치할 것이라고 생각한다. 그는 "라핑은 계속될 것이고 가격은 계속될 것" 이라고 말했다. 나라를 저버리는 사람은 지불하기를 원하지 않고, 짧고 갈색이다. 섬세한 것은 감당할 수 없지만, 철이 없는 부패한 유유는 천지가 돈을 벌어야 천하의 백성을 억제하여 교만하고 사치스럽고 음탕한 생활을 할 수 있다고 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언). " -응? 사회 진화론의 관점은 분명히' 천지생재, 이 수' 의 정적인 사회관념과는 어울리지 않는다. 바로 진화론의 관점에서 그는' 천지생재, 이 수' 라는 전통관념을 날카롭게 비판했다. 담시동도 "검소한 이름이 확립된 이상 군주의 권력은 날로 존중되고 화물은 땅에 버려질 것이며, 이는 당시의 상황과 관련이 있다" 고 말했다. 직함이 없어지면 민권이 흥성할 것이고, 우리는 차분하게 토론할 수 있고, 각자의 생활과 각자의 장점이 있다. 축 번잡한 옷이 걸려 공로가 온 집안에 탄식하다. 그러므로 세상의 이기적인 사람들은 검소하고, 그들의 재산은 정체되어 혼란을 초래한다. 천하의 사람들은 여전히 사치스럽고, 그 재물은 흐르고, 평평하다. 클릭합니다 이 말은 담시가 검소한 가치에 대한 평가와 다른 사회제도와 관련이 있다는 것을 보여준다. 그는' 사천하' 제도가' 검소한' 가치 이념과 일치한다고 생각한다. 천하를 다스리다' 는 사회제도는' 존사치' 의 가치 이념과 일치한다. 담시동의 관점은 오늘 의심할 여지 없이 편파적이었지만, 당시 그는 서구 공업사회의 번영에 자극을 받아 비로소 이런 호소를 했다. 양계초는 서구 사회에 대한 자신의 이해를 결합하여 진보관념의 관점에서 사치를 평가한다. 그는 "사기 식민지 열전" 에서 "이운은' 물건이 악하면 땅에 버려지면 안에 숨길 필요가 없다" 고 말했다. 서양인들이 사치스러울수록, 국가는 부유해지고, 그들의 물건을 땅에 버리는 사람은 거의 없다. 그래서 사치와 절약이 미덕이라고 말하는 것은 공자가 이운에서 말한 것과는 정반대다. "담시동과 양계초는 절약과 사치를 중국의 낙후를 촉진하는 중요한 원인으로 삼았다. 우리는 그것을 학술적 판단으로 여겨서는 안 되며, 그들이 정치 개혁을 요구하는 정치적 주장에서 이해해야 한다. 즉, 그들은 모두 산업화 강국의 길을 걷는 것을 주장해야 한다.
개량파 사상가일 뿐만 아니라 혁명가 장태염도 사회 진보의 관점에서 사치를 바라보고 있다. 그는 물질적 생활 수요를 만족시키는 인간의 끊임없는 추구와 소비 수준이 높아지면서 반드시 자연의 발전으로 이어져 과학 기술의 진보를 촉진할 것이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 물질적, 물질적, 물질적, 물질적, 물질적, 물질적, 물질적, 물질적, 그래서 그는 이렇게 결론을 내렸습니다. "만약 당신이 대국을 돌보고 오랫동안 문명에 빠져 있다면, 당신은 오랫동안 문명에 빠져야 합니다." 장태염도 말했다. "사치하면 해가 지고, 손해는 날로 경쟁하고, 경쟁은 일과를 겨루는 것이 무기 회복의 도리이자 자조의 길이다." 이것은 경쟁의 관점에서 겉치레와 낭비를 살펴보고 그것을 사회 문제를 해결하는 한 가지 방법이다. 장태염은 사치를 수공업의 원인으로 여기기도 한다. "사치가 모든 것을 가능하게 하는 것이다." 장태염의 주장은 결코 논의되지 않은 것은 아니지만, 그는 사치와 수공업 발전의 내적 관계를 확실히 설명했다.
엄복도 절약을 숭상하는 관념을 분명히 비판했다. 그는 "중국과 터키는 절약은 존중받아야 하고 교육은 멈춰야 한다고 말하곤 했다" 고 말했다. 따라서, 사람들의 식단은 극도로 가난하지만, 그들은 기꺼이하지만, 결코 충분하지 않다고 생각하지 않습니다 ... 사람들이 더 많이 먹을수록 그들의 나라는 더 배가 고프다. 뚜껑은 풍만하지만, 산업은 크게 쓸모가 없다. " 그러나 엄복은 검소한 관념을 제창하는 부정적 측면을 비판했을 뿐, 검소한 것을 전반적으로 부정하지 않고, 또 다른 극단으로 나아가며 사치를 발전의 동력으로 삼는 것은 말할 것도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 사치, 사치, 사치, 사치, 사치, 사치) Yan fu 는 tan sitong 과 Liang Qichao 의 견해를 분명히 비판했다. 그는 "도가는 절약을 보물로 여기고, 그렇지 않으면! 그는 현 시대의 사람이라 그의 말에 대해 극도로 증오하고 코웃음을 쳤다. 나는 그가 왜 그들을 기초로 하는지 모르겠다. 스미스는 절약이 한 그룹의 부모라고 말했다. 비록 절약으로는 충분하지 않다. 검소한 사람보다 비싸고, 검소하게 기르고, 검소하게 살아간다. (서양속담, 돈속담) 만약 그가 키우지 않고 아이를 낳지 않는다면, 그는 단지 부의 도둑일 뿐이다. 오찬은 부국 강민의 효능이 있다! 또는 구름, 사치스러운 자해, 이민. 이 목적에 대해서도 논의했습니다. 어떤 사치스러운 복지가 소수의 가정에만 도움이 되는가. 한 그룹에게는 피곤하고 피곤할 것이다. 클릭합니다 엄복은 검소한 관념 자체가 잘못이 없다는 것을 강조하며 사회 집단의 존재를 보호한다. 그러나 절약이 부를 숨기기 위한 것이지 부를 창출하는 것이 아니라면 부국 강민의 역할을 하지 않고 오히려 사회에 해롭다. 겉치레와 낭비는 사회 소수에게만 유리하고, 사회 전체에 불리하다. 왜냐하면 그것은 사회의 존재를 유지하는 물질적 기초를 소모하기 때문이다. 엄복의 사치론은 명대 이래 사치론의 긍정적인 요소를 다루고 서구 사상가 스미의 사상을 참고해 과학적 평가를 내리며 전통 사치론에 대한 총결산이라고 할 수 있다.
요약하자면, 명청사치론은 명청사회의 발전과 전통적 가치관의 변화와 밀접한 관련이 있다. 오늘날의 안목으로 볼 때, 그들의 사상은 단편적이고, 체계적이지 않고, 심지어 유치하지만, 그들은 역사의' 당사자' 의 목소리이다. 사치에 대한 진지한 사고, 현재 사회에 대한 깊은 관심, 전통 관념에 대한 과감한 의문은 영원히 사람들의 존경을 받을 만하다.