어제 '언더 더 돔'에 과학적 오류는 무엇인가'라는 기사를 쓴 친구가 "영화 '언더 더 돔'에 과학적 오류가 있나요?"라고 물었다.
이렇게 말하면——
1. 석탄, 철, 석유, 의료 등 산업 분야의 문제는 잘 모르겠지만, 대기과학 분야에서는 Chai Jing이 제시한 데이터(“이미 "show"라는 네 단어에는 아무런 문제가 없습니다. 먼저 이를 명확히 해야 합니다!)
2. 데이터 선택 측면에서 Chai Jing은 다소 편파적이거나 적어도 좀 더 캐주얼하다고 생각합니다.
예를 들어 2장에서 차이징은 PM2.5 샘플러를 24시간 동안 휴대한 뒤, 샘플링 결과를 전송해 24시간 데이터를 위조하지 않을 거라 믿는다. 문제는-
(1) 이 24시간은 무슨 요일입니까? 베이징 스모그 최악의 날인가요? 아니면 베이징에서 공기가 가장 깨끗한 날인가요? 아니면 베이징의 공기 상태를 가장 대표하는 날일까요?
그럼 가장 대표적인게 뭔가요? 예를 들어, 먼저 일년 내내 베이징의 공기 질을 전반적으로 평가한 다음, 약간 오염된 날을 찾아 24시간 샘플링을 수행합니다. 대표. 그리고 임의의 날을 찾거나, 일부러 최악의 날을 찾거나, 일부러 가장 깨끗한 날을 찾는다면 사실 별로 설득력이 없습니다. 하지만 영상을 보면 오늘이 얼마나 대표적인 날인지는커녕 채징이 어떤 날을 찾는지 알 수 없습니다.
(2) 24시간 샘플링을 할 때 어떤 환경에 있나요? 공기청정기를 들고 실내에 계시나요? 아니면 먼지가 많은 건설 현장에 머물고 계십니까? 아니면 배기가스가 배출되는 거리에 서 계시나요?
영상을 보면 채징이 사무실, 슈퍼마켓, 주방, 거리, 지하철, 화장실, 침실 등의 장소에 있었던 것으로 보이는 쇼트샷이 여러 개 있는데, 이는 기본적으로 범위와 일치한다. 일반시민활동. 하지만 한 가지, 주방에 주목해 주세요. 튀김, 튀김 등 중국의 일반적인 조리 방법으로 인해 실내 PM2.5가 단 몇 분 만에 치솟을 수 있습니다. 극단적으로 갈 수도 있어요. 차이 징이 베이징이 아니라 공기 질이 매우 좋은 북유럽의 작은 마을에 있다면, 그녀는 부엌에 가서 중국 요리 습관에 따라 3가지 요리를 15분 동안 볶을 것입니다. . 나온 후 테스트를 위해 샘플링 필름을 보내십시오. 거기에는 다양한 발암 물질도 포함되어 있습니다. 그리고 이것은 분명히 이 작은 마을의 전반적인 공기 질과는 아무런 관련이 없습니다.
또 다른 예로 채징은 NASA가 제공한 위성사진을 보여주면서 “이건 2012년 베이징 하늘이다”라고 말했는데, 그 사진은 2012년 1월 10일의 사진이었다.
2012년 1월은 베이징은 물론 중국 북부까지 스모그가 가장 만연했던 시기다.
이 문장 뒤 이어 "2011년 12월 베이징"(첨부사진은 2011년 12월 10일), "2010년 중국북부 상공"(첨부사진은 2010년 1월 18일), "2009년 중국 북부 지역"(사진은 2009년 10월 28일).
판단은 독자 여러분께서 직접 하시기 바랍니다.
이 시점에서 강조할 점은:
먼저 베이징의 공기 질이 매우 나쁘다는 사실을 부정하려는 것이 아닙니다. 사실 부정할 수 없는 부분입니다. 당신은 장님입니다. 동시에 목구멍과 비강도 손상되었습니다.
둘째, 이런 편향된 데이터 선택은 실제로 제가 수용할 수 있는 범위 내에 있습니다. 이 영화는 과학적이고 교육적인 영화가 아니기 때문에 매우 엄격할 필요도 없고, 중국의 대기질에 대한 연례 조사 보고서도 아니며, 모든 자료 선택이 의심할 여지 없이 중국의 환경에 봉사할 필요가 없습니다. 주제 - 하지만 이것에는 아무런 문제가 없습니다. 이것은 어떤 사람이 어떤 곳의 좋은 사회적 분위기를 칭찬하는 글을 쓰고, 그 주제를 강조하기 위해 돈을 포기하면서 노인을 공경하고 젊은이를 사랑하는 이야기를 많이 나열하는 것과 같습니다. 지난해 우리 도시의 범죄율이 XX%에 달하는 것은 부정할 수 없는 사실인데, 동시에 돈을 훔친 사람 중 실제로는 아내의 지갑을 훔친 남편도 있었다…”라고 엄중하게 밝혔다.
물론, 모든 것이 주제에 부합하는 이런 종류의 영화는 어떤 사람들에게는 분명히 약간 또는 심지어 심각하게 불편함을 느끼게 할 것이지만, 개인적으로는 이것이 허용되는 유형의 영화라고 생각합니다. 음, 장르 영화입니다!
3. 데이터 해석 측면에서 부적절하다고 생각되는 논리적인 의미가 명백합니다. 차이징은 사진을 보여주며 "PM2.5 수치가 높아지면 그에 따라 인구 사망률도 늘어난다"고 설명했다.
'연속적으로' 증가한다는 것은 무슨 뜻인가? 즉, PM2.5가 증가했기 때문에 인구의 사망률도 증가한 것을 '결과적' 증가라고 합니다.
그러나 다음 사항에 유의하세요.
첫째, 두 상승 데이터가 실제로 유의미한 상관관계가 있는지 여부는 확실하지 않습니다.
둘째, 크게 연관되어 있는 두 가지가 논리적으로 인과관계인지 확실하지 않습니다!
설명을 위해 이전에 예를 들었고 다시 사용하겠습니다.
어떤 학생 기숙사의 큰어머니는 남자 기숙사에서 어떤 소년을 관찰하고 있었고 어떤 여학생은 여자 기숙사에 오랫동안 머물면서 자주 아침 7시 50분에 나가는 것을 발견했습니다. 건물의 큰엄마가 학기 전체에 대한 표본크기를 계산하려고 열심히 노력했는데 기본적으로 이렇습니다(높은 상관관계). 맙소사, 이게 무슨 뜻이에요?
빌딩 큰엄마의 분석 결과 여러 가지 가능성이 있습니다(논리적 인과관계):
1. 여자는 나가고 싶어서 남자는 나가요(짧고 뚱뚱하고 달콤함). . . . . . . . . . . . . . . . .
2. 남학생은 나가야 하니 여학생은 나가야 한다.
3. 남학생과 여학생 모두 수업을 가야 하기 때문에 교무실로 걸어간다. 정확히 8분 소요 벨을 누르면 나가는 시간이 똑같네요 (세상이 정말 지루해요)
4. 모르겠어요 (이모님은 바빠요)
그러나 건물의 큰엄마는 아무 말도 하지 않고 결정적인 선택을 했다. 첫 번째 가능성은 이 소년이 이 소녀를 쫓는다는 소문을 퍼뜨리는 것인데... - 대부분의 사람들은 여전히 인생의 논리적 부조리로부터 숨는 방법을 알고 있지만, 막상 그렇게 되면 과학적인 문제에 관해서는 항상 "상관관계=인과관계"에 빠져드는 사람들이 있습니다.
예제 끝.
물론 채징이 "PM2.5의 증가가 인구 사망률의 증가로 이어질 것"이라고 말하지 않았다는 분들도 계시는데요!
네, 그런 말은 안 했어요.
다만, "PM2.5 값이 높아지면 인구 사망률도 높아진다"는 문장을 "천주 전 보건부 장관의 계산 결과는 "중국에서는 50만 명"으로 연결해 주세요. 매년 대기오염으로 인해 사람들이 일찍 죽는다.” “인류와의 전쟁에서 가장 취약하고 취약한 사람은 바로 우리 자녀와 부모이다.” 함께 읽어보세요.
결국 그 사람이 진심이 아니라고 주장한다면 제가 할 수 있는 게 아무것도 없어요.
이러한 논리적 문제에는 두 가지 가능성이 있습니다.
첫째, 채징은 상관 ≠ 논리적 인과의 원리를 이해하지 못합니다. 이것도 역시 가능합니다. 매우 흔한 논리적 오해입니다.
인터넷에는 "최근 몇 년간 모래폭풍이 줄고 스모그가 많아져서 산베이 대피소 숲이 강풍을 막고 스모그를 분산시켰다", "누군가가 어떤 약을 먹었더니 사람이 죽었으니 사람을 죽인 약이니라." 이것이 모든 이유이다. Chai Jing은 모든 문제에 있어서 모든 사람보다 우월할 필요는 없습니다.
둘째, 이해하지만, 한편으로는 명확하게 표현하지 않으려고 하지만, 다른 한편으로는 의미심장한 힌트들로 가득 차 있다. 나는 이것이 이렇지 않기를 바란다.
마지막으로 말씀드리고 싶은 것은
1. 영화 '언더 더 돔'은 대기과학에 대한 데이터와 결론, 인용문에 흠집이 없다는 것입니다. 데이터 선택에 편향이 있고, 데이터 해석에 논리적 문제가 있습니다.
그러나 차이징 같은 일반인이 이 정도 수준의 영화제작을 이룰 수 있는 경우는 매우 드물다고 생각한다. 위의 문제가 있더라도 '결함'이라는 네 단어가 충분히 들어맞는다. 장점을 숨기지 마세요."
2. 이 영화에 대한 개인적인 태도는 '예약 지원'입니다. 한편으로 나는 그것이 일반적으로 과학적 사실과 일치한다는 그녀의 진술에 동의하며 몇 가지 결함을 용인할 수 있습니다. 동시에 나는 그녀가 광범위한 전파와 심층적인 영향력을 극대화하는 것에 대해 존경합니다. 결국 연무 문제는 실제로 인간 건강에 심각하고 해로우며 가능한 한 많은 사람들이 관심을 갖고 조치를 취해야 합니다.
현재까지 그녀보다 더 큰 영향력을 발휘한 사람은 없습니다!
반면, 내가 동의하지 않는 점은 그녀의 확장된 관점에서 그녀가 환경 보호의 정당성을 지나치게 강조하고 경제적 비용의 복잡성을 무시했다는 것입니다. 나는 이미 이전 기사에서 이것을 말했습니다. , 자세한 내용은 제공되지 않습니다.
——그러나 이는 가치판단이고 의견의 문제이므로 강요할 필요는 없습니다. 동의하지 않지만, 그렇다고 해도 그녀가 대변하는 입장이 중국에서 완전히 사라진다면 더욱 두려울 것이다.
특정 '스타일' 문제에 관해 말하자면, 장르 영화는 모두 자신만의 특정 관객이 있어야 하며, 그것이 나인지 아닌지는 별로 중요하지 않습니다. 마지막으로, 지금 시급히 해결해야 할 문제는 환경 보호가 아니라, 처음에 <언더 더 돔>이 보이지 않도록 읽기 수준을 10단어 이상으로 확장해야 한다는 점을 일부 분들께 말씀드리고 싶습니다. "무슨 과학적 오류인가"라는 제목의 강자가 튀어 나와 내 눈을 가린 채 내가 왜 당신의 신을 지지하지 않는지 소리를 질렀습니다.